試辯消費券對「減少或減緩商家倒閉」的正反論點
| 發問者： | 弒惡劍僧 ( 初學者 5 級) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 發問時間： | 2009-01-20 19:12:12 | |||||
| 解決時間： | 2009-01-22 09:33:55 | |||||
| 解答贈點： | 5 ( 共有 0 人贊助 ) | |||||
| 回答： |
| |||||
吾感到有趣
蓋九萬兆政府發放「舉借債務」的振興消費券
總額約800多億元新台幣
請問
有網友提到
這800億元的振興消費券的好處是：
「可減少或減緩商家倒閉，也減少或減緩人民失業的風險。」
而振興消費券真有助於「減少或減緩商家倒閉」的風險嗎？
試以精確的中小企業倒閉數量與其他資料來進行辯論
- 2009-01-20 19:43:24 補充
回答者： 熊熊 ( 研究生 3 級 )
阿彌陀佛
施主來得好
那吾就來跟施主比劃比劃吧^^ - 2009-01-20 19:46:19 補充
阿彌陀佛
施主先前提到振興消費券可「減少或減緩商家倒閉，也減少或減緩人民失業的風險」
吾認為「振興消費券」當然可以達到這種效果
這是學術上的理論
吾並不反對施主的論點
可是啊
施主卻不明瞭一點
振興消費券的金額只有少量的800億元新台幣而已
這區區的800億元能提振到施主所提的「減少或減緩商家倒閉，也減少或減緩人民失業的風險」？
吾還真是感到傻眼 - 2009-01-20 19:47:33 補充
回答者： 熊熊 ( 研究生 3 級 )
阿彌陀佛
施主說：「舉個例子來說，像這次消費券至98年9月30日屆期，
到時候，你或許可以得知中小企業倒閉數量與其他資料。
問題是，怎麼讓時光從9月30日倒轉回今年1月18日，
又怎麼把已發出的消費券從老百姓手中收回，
然後再走一次到9月30日的時光，以取得另一份中小企業倒閉數量與其他資料。」
嗯？
那吾就以指化劍
來針對施主的回答吧！
^^+ - 2009-01-20 19:54:40 補充
阿彌陀佛
在98.1.18-98.9.30期間
這段期間都是振興經濟消費券流通使用的時間
而這800億元的消費券在市場使用
可「購買貨物跟勞務」
但施主想看看
這些消費券當大家全都用掉(也是政府的美意)
最後這些消費券就「放」在有營利事業登記證的商家手中
商家們再拿這些消費券兌換現金
等於是使用貨物或服務取得消費券並轉成現金
最後市場就多出800億元的現金在商家手中
消費者等於是拿到想要的物品
例如3C產品或食物等物品
這樣就是增加消費 - 2009-01-20 19:56:50 補充
但試想台灣是靠進口的國家
一些3C產品多仰賴中國進口
那800億元的消費券
能提振「需求面」來刺激經濟？
效果有多大？
吾可是感到相當懷疑的
還有
以「需求面」的「政府支出」、「企業投資」與「民間消費」
來認為該公式可以說明消費券的好處
這吾當然不反對
但是
吾反對「以區區800億元的振興消費券就可以達到施主所說的「減少或減緩商家倒閉，也減少或減緩人民失業的風險」，這吾可是相當存疑的」 - 2009-01-20 20:01:13 補充
阿彌陀佛
振興經濟消費券雖然有一定的效果
但總額僅有800億元的新台幣而已
偏偏群眾們拿到3600元的消費券
可能依其消費偏好與本身需求去花費這筆消費券
該狀況猶如散彈打鳥
若是經驗豐富的政府
就要進行何種產業取得消費券金額的統計才對
並公布數據
讓大家瞭解
這800億元的消費券
是「救」到哪一產業？
而這個產業的貨物來源？
是來自於台灣(有助於增加生產的從業人口)？
還是又是來自中國？ - 2009-01-20 20:03:51 補充
回答者： 熊熊 ( 研究生 3 級 )
阿彌陀佛
施主在政黨政治版是高手
吾倒是想以初學者五級的頭銜來跟施主比劃比劃呢
施主不用客氣
施主是高手
就直接以本題內容來進行辯論吧
(吾面對精銳，開始手癢起來了！哈哈哈哈哈！)
^^+ - 2009-01-20 20:15:10 補充
回答者： 熊熊 ( 研究生 3 級 )
阿彌陀佛
施主說：「把立場先擺一旁，
知識是不分藍綠的，
總沒有分「藍的經濟學」和「綠的經濟學」吧？
凱因斯到底是藍的還是綠的？
哦！不對，在凱因斯那時候，還沒有所謂的藍或綠吧？ 」
吾曰：「經濟學吾也修過，就吾的認知來說，吾認同消費券的「效益」，該「效益」雖然在學術上是存在的，但在台灣，吾感到相當懷疑的。蓋台灣以「進口」為主，主要都仰賴貿易為命脈。消費券可以提高消費，這效果不能以藍綠的角度來贊同或反對，而是需要憑著政府在發放消費券後，進行追蹤與統計，以驗證消費券政策的具體效益。」 - 2009-01-20 20:20:46 補充
吾續曰：「方才談到台灣的經濟命脈是仰賴進口貿易，這是相當傷腦筋的問題，蓋台灣從以前經濟起飛的外銷大宗物資，並賺取外匯的形態，轉型到以中國為主，將中國代工的產品銷往歐美國家的策略。該策略過去可以奏效，但現在卻不行？這只要看看一些公司的營收財報即可發現，許多公司的營收大減50%以上。而振興經濟消費券，卻是出現在這種情況下，雖然消費券可以振興出800億元的消費金額(甚至不只800億元)，但若這些消費金額，是幫助台灣進口的產業，而非台灣出口的產業，雖然可以挽救一些產業，但對台灣民眾而言，這總額800億元的消費券，實質幫助可能是有待存疑的。」
阿彌陀佛！
您的「有網友提到‧‧‧‧」
該不會是指我吧？
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1009011201374
真對不起，在科學上提不出證據吶！我真是丟臉吶！
原因很簡單，
因為影響經濟的因素太多了，何止消費券而已？
舉個例子來說，
像這次消費券至98年9月30日屆期，
到時候，你或許可以得知中小企業倒閉數量與其他資料。
問題是，怎麼讓時光從9月30日倒轉回今年1月18日，
又怎麼把已發出的消費券從老百姓手中收回，
然後再走一次到9月30日的時光，以取得另一份中小企業倒閉數量與其他資料。
我真的沒辦法，實在對不起囉。
如果有其他網友能提出數據，會令小弟佩服不已。
- 2009-01-20 19:46:40 補充
把立場先擺一旁，
知識是不分藍綠的，
總沒有分「藍的經濟學」和「綠的經濟學」吧？
凱因斯到底是藍的還是綠的？
哦！不對，在凱因斯那時候，還沒有所謂的藍或綠吧？
你的評價
阿彌陀佛
看了佛友的辯論與意見
佛友並非所謂的藍腦人跟共腦人
是台灣志士
這次辯論
咱們不分勝負
^^
沒有留言:
張貼留言